El fallo judicial en contra de las advertencias gráficas sobre cigarrillos de la FDA es incorrecto según la ley y debe ser apelado

WASHINGTON, D.C. – La decisión de hoy, de un juez federal de impedir la implementación de las advertencias gráficas sobre los cigarrillos que fueron ordenadas por la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) es incorrecta según la ley, es incompatible con décadas de precedentes y daña la salud pública. Instamos al Departamento de Justicia a apelar esta decisión, y confiamos en que las advertencias de la FDA finalmente serán confirmadas por un tribunal superior. El fallo de hoy fue emitido por el Juez de Distrito de EE. UU., J. Campbell Barker, del Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Este de Texas en una demanda presentada por R.J. Reynolds y otros intereses del tabaco.

Los tribunales han sostenido durante mucho tiempo que las advertencias sanitarias obligatorias que transmiten información veraz sobre los riesgos de los productos peligrosos no violan la Primera Enmienda. Sin embargo, según el fallo del tribunal, la Primera Enmienda solo permite advertencias de salud ineficaces que hacen poco para educar al público sobre los graves riesgos que fumar impone para la salud.

Las advertencias gráficas sobre los cigarrillos fueron ordenadas por una gran mayoría bipartidista del Congreso como parte de la Ley de Prevención Familiar del Tabaquismo y Control del Tabaco de 2009. Las advertencias gráficas desarrolladas por la FDA constituyen una mejora drástica con respecto a las advertencias actuales que consisten solo en texto, que se han vuelto obsoletas y pasan desapercibidas desde que se actualizaron por última vez en 1984. Tienen el respaldo de una amplia evidencia científica que demuestra que las advertencias gráficas son más eficaces para aumentar la comprensión pública de las graves consecuencias del tabaquismo en la salud, y ayudarían a los Estados Unidos a alcanzar a los más de 120 países que ya han adoptado esta estrategia de mejores prácticas para reducir el consumo de tabaco y salvar vidas. Antes de 2009, cuando el Congreso aprobó la Ley de Control de Tabaco, solo 18 países requerían advertencias gráficas, lo que muestra cuán rezagado se ha quedado Estados Unidos con respecto al resto del mundo en los últimos 13 años.

La Ley de Control de Tabaco requería etiquetas gráficas de advertencia que cubrieran la mitad superior de la parte de adelante y de atrás de los paquetes de cigarrillos y el 20% de la publicidad de cigarrillos.

Esta demanda de R.J. Reynolds y una demanda similar presentada por Philip Morris USA en el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito de Columbia muestran que estas empresas tabacaleras están siendo hipócritas cuando afirman que quieren reducir el enorme daño causado por los cigarrillos. Lejos de ayudar a crear un futuro libre de humo, estas empresas están haciendo todo lo posible para perpetuar las ventas de cigarrillos y combatir políticas como las políticas sobre advertencias gráficas y para poner fin a las ventas de cigarrillos mentolados que en realidad reducirían el consumo de cigarrillos. Esa hipocresía también se evidenció por completo recientemente en California, donde Reynolds y Philip Morris gastaron más de $20 millones en un referéndum fallido para anular la ley estatal que puso fin a la venta de productos de tabaco aromatizado, incluidos los cigarrillos mentolados. Los votantes de California apoyaron la ley por un margen de 64% a 36%. Sin embargo, en vez de aceptar el veredicto de los votantes, Reynolds ya entabló una demanda para bloquear la ley de California y anunció la introducción de una nueva línea de cigarrillos para eludir la ley y mantener adictos a los fumadores de cigarrillos mentolados.

###